Että harmittaa kun mastodonin haku on niin huono. Johtunee koska ihmiset eivät sisällytä toottejaan hakuihin. Todella vaikea löytää mieleen puoliksi putkahtaneita asioita. Pistäkääpäs siitä puheen ollen täppä haun sallimiseksi päälle. Löytyy asetuksien yksityisyys sivulta.
Haku ei varsinaisesti ominaisuutena ole huono, mutta ideologia sen taustalla tekee siitä huonosti toimivan. Olisi kyllä mielestäni ollut parempi, että on kaikilla oletuksena päällä, mutta Fedi-mafiaa pitää kuunnella niin minkäs sille mahtaa.
Taustaa muille: Hakua ei pitkään haluttu edes toteuttaa, koska sitä käytetään niin haitallisesti muissa someissa esim. maalitukseen. Sitten kun se lopulta toteutettiin, se etsii vain ihmisiltä jotka ovat erikseen sallineet että heidän postauksiaan saa etsiä. Tämän vuoksi haussa näkyy vain murto-osa postauksista.
Jos haluat postauksesi löytyvän, lisää siis "Sisällytä julkiset julkaisut hakutuloksiin" -täppä päälle asetuksista (Asetukset > Yksityisyys).
Haku ei varsinaisesti ominaisuutena ole huono, mutta ideologia sen taustalla tekee siitä huonosti toimivan. Olisi kyllä mielestäni ollut parempi, että on kaikilla oletuksena päällä, mutta Fedi-mafiaa pitää kuunnella niin minkäs sille mahtaa.
Taustaa muille: Hakua ei pitkään haluttu edes toteuttaa, koska sitä käytetään niin haitallisesti muissa someissa esim. maalitukseen. Sitten kun se lopulta toteutettiin, se etsii vain ihmisiltä jotka ovat erikseen sallineet että heidän postauksiaan saa etsiä. Tämän vuoksi haussa näkyy vain murto-osa postauksista.
Jos haluat postauksesi löytyvän, lisää siis "Sisällytä julkiset julkaisut hakutuloksiin" -täppä päälle asetuksista (Asetukset > Yksityisyys).
@rolle Välttäisin arvouttavia kuvauksia kuten "fedi-mafia" ihmisistä jolla mitä varmemmin on äärimmäisen hyviä syitä priorisoida yksityisyys korkeimmaksi hyveeksi.
En aio välttää tätä termiä, koska monta hyvää yksityisyyttä kunnioittavaa ominaisuutta on torpattu kokonaan faux-yksityisyyden ja vääränlaisen aktivismin vuoksi. Tämä porukka harrastaa kiristämistä, maalitusta ja toksisia vihakampanjoita. Täysin mafia-meininkiä. Mafialle on ihan sama onko ominaisuus rakennettu hyvin vai ei, haku tai quote-postaukset yms. haluttiin pitkään pitää poissa kaikissa muodoissaan.
Puolustan itsekin yksityisiä ominaisuuksia ja valinnanvapautta. Mutta yksityisyysaktivismin ei ikinä pitäisi mennä henkisen väkivallan puolelle.
En aio välttää tätä termiä, koska monta hyvää yksityisyyttä kunnioittavaa ominaisuutta on torpattu kokonaan faux-yksityisyyden ja vääränlaisen aktivismin vuoksi. Tämä porukka harrastaa kiristämistä, maalitusta ja toksisia vihakampanjoita. Täysin mafia-meininkiä. Mafialle on ihan sama onko ominaisuus rakennettu hyvin vai ei, haku tai quote-postaukset yms. haluttiin pitkään pitää poissa kaikissa muodoissaan.
Puolustan itsekin yksityisiä ominaisuuksia ja valinnanvapautta. Mutta yksityisyysaktivismin ei ikinä pitäisi mennä henkisen väkivallan puolelle.
FediOnFire was a simple, public-facing project designed to showcase a firehose of public statuses across the network. Roni Laukkarinen developed it as a personal hobby project, in the interest of faci
Se että jotkut kampanioi yksityisyyttä vastaan vastenmielisesti, tai että jotkut käyttävät yksityisyyttä keppihevosena (nämäkin on kaksi eri alakategoriaa), ei tarkoita että näihin perustuen yksityisyyden merkitystä voi väheksyä.
Toisekseen ikävää tuoda tuollaisia termejä keskusteluun jossa puhutaan YKSITYISYYDESTÄ, ei YKSITYISYYDEN YHTEYDESSÄ KÄYTETYISTÄ DISKURSSEISTA.
Käytit tuota "fedimafiaa" ilman määritelmää (EDIT: itseasiassa sanoit "ideologia [haun vastustamisen] taustalla", ja sitten lyhensit "fedimafiaksi"), joten koin että se oli yksityisyyden puolustapuhujan synonyymi, kun ei oltu mitenkään siinä määritelty. Se on kuitenkin sivupolku, ja voidaan jättää se tähän.
EDIT: en ole myöskään varma mihin "tahallaanväärinymmärrys" liittyy.
Eipä sitä hakuakaan enemmistö käytä. Jos käyttäisi, useampi olisi kytkenyt päälle (vaikkei käytettävyys ja yksityisyys tässä olekaan laitettu henkilötasolla vastakohdiksi).
Lopulta kyse on siitä onko tärkeämpää suosia vähemmistöä jolle haku on tärkeä, vai vähemmistöä, jotka ovat huolissaan yhteisön turvallisuudesta.
Opt-out kun aina nojaa siihen, että ihmiset laiskuuttaan/kykenemättömyyttään/tietämättömyyttään sallivat asioita, joita eivät aktiivisesti valitsisi.
@iju Työssäni huomaan, että usein vähemmistölle haku esimerkiksi verkkosivuilla on elintärkeä ominaisuus. Mikä vähemmistöistä on siis tärkein? Se joka huutaa äkäisemmin?
Tämä menee toki Maslowin tarvehierarkian mukaan: tärkein on turvallisuus. Sitä ei saa koskaan vaarantaa. Sen jälkeen tulee peruskäytettävyys, sitten kehittyneemmät ominaisuudet.
En ole varma kumpaan haku voisi mennä, kai se riippuu siitä millaisia tarpeita on, mutta joka tapauksessa "turvallisuus > käytettävyys".
@iju Olemme siis ilmeisesti samaa mieltä asiasta. Oikeus saavutettaviin palveluihin ja turvallisuuteen ovat molemmat ihmisoikeuskysymyksiä.
Kaikista turvallisinta on varmasti olla implementoimatta ikinä yhtään mitään, mutta siinä kohtaa menee mielestäni överiksi - rampautetaan myös saavuettavuus ja käytettävyys sen ehdoilla, että varmuuden vuoksi jätetään tekemättä ominaisuus. @ikkeT
@rolle Toki, ongelmana että jos jokin opt-out (ts. jo rekisteröityjen tilien asetuksia muutetaan), niin siinä vaarannetaan ihmisten turvallisuutta.
Eri asia on jos asetukseen kannanottaminen laitetaan pakolliseksi kirjautumisen/rekisteröitymisen yhteydessä, sopivilla selitysteksteillä varustettuna.
Saavutettavat palvelut ovat tärkeitä. Usein saavutettavuus on myös turvallisuuskysymys, esim. pankkipalveluissa. Maston kohdalla en sanoisi näin, mutta näkökulmani voi olla puutteellinen.
Roni Laukkarinen
in reply to Ilkka Tengvall • • •Haku ei varsinaisesti ominaisuutena ole huono, mutta ideologia sen taustalla tekee siitä huonosti toimivan. Olisi kyllä mielestäni ollut parempi, että on kaikilla oletuksena päällä, mutta Fedi-mafiaa pitää kuunnella niin minkäs sille mahtaa.
Taustaa muille: Hakua ei pitkään haluttu edes toteuttaa, koska sitä käytetään niin haitallisesti muissa someissa esim. maalitukseen. Sitten kun se lopulta toteutettiin, se etsii vain ihmisiltä jotka ovat erikseen sallineet että heidän postauksiaan saa etsiä. Tämän vuoksi haussa näkyy vain murto-osa postauksista.
Jos haluat postauksesi löytyvän, lisää siis "Sisällytä julkiset julkaisut hakutuloksiin" -täppä päälle asetuksista (Asetukset > Yksityisyys).
#MastodonFi #MastodonVinkit #
... Show more...Haku ei varsinaisesti ominaisuutena ole huono, mutta ideologia sen taustalla tekee siitä huonosti toimivan. Olisi kyllä mielestäni ollut parempi, että on kaikilla oletuksena päällä, mutta Fedi-mafiaa pitää kuunnella niin minkäs sille mahtaa.
Taustaa muille: Hakua ei pitkään haluttu edes toteuttaa, koska sitä käytetään niin haitallisesti muissa someissa esim. maalitukseen. Sitten kun se lopulta toteutettiin, se etsii vain ihmisiltä jotka ovat erikseen sallineet että heidän postauksiaan saa etsiä. Tämän vuoksi haussa näkyy vain murto-osa postauksista.
Jos haluat postauksesi löytyvän, lisää siis "Sisällytä julkiset julkaisut hakutuloksiin" -täppä päälle asetuksista (Asetukset > Yksityisyys).
#MastodonFi #MastodonVinkit #FediVinkki
Kuravelliä Villasukkaan
in reply to Roni Laukkarinen • • •Juho Mäntysalo
in reply to Roni Laukkarinen • • •Välttäisin arvouttavia kuvauksia kuten "fedi-mafia" ihmisistä jolla mitä varmemmin on äärimmäisen hyviä syitä priorisoida yksityisyys korkeimmaksi hyveeksi.
Ilkka Tengvall
in reply to Juho Mäntysalo • • •@rolle
Roni Laukkarinen
in reply to Ilkka Tengvall • • •En aio välttää tätä termiä, koska monta hyvää yksityisyyttä kunnioittavaa ominaisuutta on torpattu kokonaan faux-yksityisyyden ja vääränlaisen aktivismin vuoksi. Tämä porukka harrastaa kiristämistä, maalitusta ja toksisia vihakampanjoita. Täysin mafia-meininkiä. Mafialle on ihan sama onko ominaisuus rakennettu hyvin vai ei, haku tai quote-postaukset yms. haluttiin pitkään pitää poissa kaikissa muodoissaan.
Puolustan itsekin yksityisiä ominaisuuksia ja valinnanvapautta. Mutta yksityisyysaktivismin ei ikinä pitäisi mennä henkisen väkivallan puolelle.
Tässä esim. erään oman projektini tarina. wedistribute.org/2025/02/fedio…
... Show more...En aio välttää tätä termiä, koska monta hyvää yksityisyyttä kunnioittavaa ominaisuutta on torpattu kokonaan faux-yksityisyyden ja vääränlaisen aktivismin vuoksi. Tämä porukka harrastaa kiristämistä, maalitusta ja toksisia vihakampanjoita. Täysin mafia-meininkiä. Mafialle on ihan sama onko ominaisuus rakennettu hyvin vai ei, haku tai quote-postaukset yms. haluttiin pitkään pitää poissa kaikissa muodoissaan.
Puolustan itsekin yksityisiä ominaisuuksia ja valinnanvapautta. Mutta yksityisyysaktivismin ei ikinä pitäisi mennä henkisen väkivallan puolelle.
Tässä esim. erään oman projektini tarina. wedistribute.org/2025/02/fedio…
Public Firehose Project Shutters After Backlash
Sean Tilley (We Distribute)Juho Mäntysalo
in reply to Roni Laukkarinen • • •@rolle
Kuulostaa imho kategoriavirheeltä ("Fedi-mafia == yksityisyyttä tärkeänä pitävät").
Se että jotkut kampanioi yksityisyyttä vastaan vastenmielisesti, tai että jotkut käyttävät yksityisyyttä keppihevosena (nämäkin on kaksi eri alakategoriaa), ei tarkoita että näihin perustuen yksityisyyden merkitystä voi väheksyä.
Toisekseen ikävää tuoda tuollaisia termejä keskusteluun jossa puhutaan YKSITYISYYDESTÄ, ei YKSITYISYYDEN YHTEYDESSÄ KÄYTETYISTÄ DISKURSSEISTA.
Olenko minä mafioso?
Roni Laukkarinen
in reply to Juho Mäntysalo • • •@iju Haluat nyt ymmärtää tahallaan väärin. Olen kokenut jo yhden hermoromahduksen tästä aiheesta.
En jatka enää aiheesta keskustelua. @ikkeT
Juho Mäntysalo
in reply to Roni Laukkarinen • • •Pyydän anteeksi jos aihe on vaikea sinulle.
Käytit tuota "fedimafiaa" ilman määritelmää (EDIT: itseasiassa sanoit "ideologia [haun vastustamisen] taustalla", ja sitten lyhensit "fedimafiaksi"), joten koin että se oli yksityisyyden puolustapuhujan synonyymi, kun ei oltu mitenkään siinä määritelty. Se on kuitenkin sivupolku, ja voidaan jättää se tähän.
EDIT: en ole myöskään varma mihin "tahallaanväärinymmärrys" liittyy.
Editin takia loppu siirretty toiseen viestiin:
½
Juho Mäntysalo
in reply to Ilkka Tengvall • • •@rolle
Eipä sitä hakuakaan enemmistö käytä. Jos käyttäisi, useampi olisi kytkenyt päälle (vaikkei käytettävyys ja yksityisyys tässä olekaan laitettu henkilötasolla vastakohdiksi).
Lopulta kyse on siitä onko tärkeämpää suosia vähemmistöä jolle haku on tärkeä, vai vähemmistöä, jotka ovat huolissaan yhteisön turvallisuudesta.
Opt-out kun aina nojaa siihen, että ihmiset laiskuuttaan/kykenemättömyyttään/tietämättömyyttään sallivat asioita, joita eivät aktiivisesti valitsisi.
Roni Laukkarinen
in reply to Juho Mäntysalo • • •Juho Mäntysalo
in reply to Roni Laukkarinen • • •@rolle
Kiitos kysymästä!
Tämä menee toki Maslowin tarvehierarkian mukaan: tärkein on turvallisuus. Sitä ei saa koskaan vaarantaa. Sen jälkeen tulee peruskäytettävyys, sitten kehittyneemmät ominaisuudet.
En ole varma kumpaan haku voisi mennä, kai se riippuu siitä millaisia tarpeita on, mutta joka tapauksessa "turvallisuus > käytettävyys".
Roni Laukkarinen
in reply to Juho Mäntysalo • • •@iju Olemme siis ilmeisesti samaa mieltä asiasta. Oikeus saavutettaviin palveluihin ja turvallisuuteen ovat molemmat ihmisoikeuskysymyksiä.
Kaikista turvallisinta on varmasti olla implementoimatta ikinä yhtään mitään, mutta siinä kohtaa menee mielestäni överiksi - rampautetaan myös saavuettavuus ja käytettävyys sen ehdoilla, että varmuuden vuoksi jätetään tekemättä ominaisuus. @ikkeT
Juho Mäntysalo
in reply to Roni Laukkarinen • • •@rolle
Toki, ongelmana että jos jokin opt-out (ts. jo rekisteröityjen tilien asetuksia muutetaan), niin siinä vaarannetaan ihmisten turvallisuutta.
Eri asia on jos asetukseen kannanottaminen laitetaan pakolliseksi kirjautumisen/rekisteröitymisen yhteydessä, sopivilla selitysteksteillä varustettuna.
Saavutettavat palvelut ovat tärkeitä. Usein saavutettavuus on myös turvallisuuskysymys, esim. pankkipalveluissa. Maston kohdalla en sanoisi näin, mutta näkökulmani voi olla puutteellinen.