Senaste krönikan i ETC kritiserar allas hang-up kring vilken plattform för sociala medier som kommer "vinna".
Personligen hoppas jag att alla förlorar, ungefär lika mycket.
etc.se/kronika/problemet-med-b…
Problemet med Bluesky
Att motstå lusten att växa och överleva är en nyckel till vår demokratiska framtid.Jesper Nilsson (ETC nyhetsmagasin)
Samuel
in reply to httpster • • •anti-bergsgatan aktion
in reply to httpster • • •httpster
in reply to anti-bergsgatan aktion • • •Här är min senaste text från ETC om oviljan att vänta in "the next big thing". Och att vi istället skall gå mot det lilla, lokala och tärande.
Att välja ett liv i diasporan istället för att söka oss till den stora gemenskapen.
Eller "smaller, purpose-driven communities are the future" som the Verge (theverge.com/press-room/617654…) skriver om, tack @samuel
Ping @heltRimlig
The future of the internet is likely smaller communities, with a focus on curated experiences
Edwin Wong (The Verge)m@thias.hellqui.st
in reply to httpster • • •Bra skrivet. Intressant ämne som jag funderat mycket på under åren, om inte annat för att det varit helt eller delvis vad jag jobbat med under en stor del av min karriär (dock inte just nu).
Jag landar alltid på samma sak dock: protokoll, datamodeller, integrationsmöjligheter och valbara (av slutanvändaren) inställningsmöjligheter är viktigare än någon enskild tjänst.
Tyvärr byggs de flesta tjänster idag (och tidigare) baserat på plattformen/teknologin bakom dem, och vad plattformen tjänar på. Det blir något slags egensyfte. I princip inga tjänster byggs för att slutanvändarens krav/behov ska kunna tillgodoses och för att de ska kunna ha det så bra och flexibelt som möjligt.
Det är lite märkligt då vi genom åren egentligen har byggt alla de olika beståndsdelarna som krävs, vid olika “generationer av Internet” (Web 1.0/2.0/2.5/3.0 etc). På något sätt har vi aldrig lyc
... Show more...Bra skrivet. Intressant ämne som jag funderat mycket på under åren, om inte annat för att det varit helt eller delvis vad jag jobbat med under en stor del av min karriär (dock inte just nu).
Jag landar alltid på samma sak dock: protokoll, datamodeller, integrationsmöjligheter och valbara (av slutanvändaren) inställningsmöjligheter är viktigare än någon enskild tjänst.
Tyvärr byggs de flesta tjänster idag (och tidigare) baserat på plattformen/teknologin bakom dem, och vad plattformen tjänar på. Det blir något slags egensyfte. I princip inga tjänster byggs för att slutanvändarens krav/behov ska kunna tillgodoses och för att de ska kunna ha det så bra och flexibelt som möjligt.
Det är lite märkligt då vi genom åren egentligen har byggt alla de olika beståndsdelarna som krävs, vid olika “generationer av Internet” (Web 1.0/2.0/2.5/3.0 etc). På något sätt har vi aldrig lyckats med att kombinera de bästa delarna av de olika “generationerna”, mestadels för att uppfattningen i olika styrelserum inte ser den bokstavliga vinsten i det, samt att de vet att folk skulle välja bort de saker som ekonomiskt styrt Internet sedan slutet på 90-talet (dvs annonser, och fantasin att “eyeballs-on-ads = profit”).
@samuel @heltRimlig