Neoliberals HATE John Kenneth Galbraith. when i entered college, i wanted to study #economics because of him. by the time i got to NYU, he was all but wiped out of their curriculums. NYU’s pivot to financialization instead of political economy is why i had to study economics in an oblique way (aka Latin American Studies).
do this: check his wikipedia page and see how finbros have branded him as a HETERODOX economist.
heterodox economics is neoliberal finbro coprolalia for #woke
Neoliberals HATE John Kenneth Galbraith. when i entered college, i wanted to study #economics because of him. by the time i got to NYU, he was all but wiped out of their curriculums. NYU’s pivot to financialization instead of political economy is why i had to study economics in an oblique way (aka Latin American Studies).
do this: check his wikipedia page and see how finbros have branded him as a HETERODOX economist.
heterodox economics is neoliberal finbro coprolalia for #woke
John Kenneth Galbraith (October 15, 1908 – April 29, 2006) was a Canadian-American economist, diplomat, and public intellectual. He was one of the most influential economic thinkers and writers of the 20th century. Galbraith served as a professor at Harvard University for over five decades and authored more than 40 books, many of which were bestsellers and brought economic ideas to a broad public audience. - Memes, Dreams, Reflections #USpol
Was jahrelang als wissenschaftlich unumstößlich verkauft wurde, verliert plötzlich seine Grundlage. Während Regierungen weiter an Verboten und Abgaben festhalten, kassieren #IPCC-Autoren jene Szenarien, mit denen Angst und politische Eingriffe legitimiert wurden.
Was jahrelang als wissenschaftlich unumstößlich verkauft wurde, verliert plötzlich seine Grundlage. Während Regierungen weiter an Verboten und Abgaben festhalten, kassieren #IPCC-Autoren jene Szenarien, mit denen Angst und politische Eingriffe legitimiert wurden.
Der eigentliche Skandal Der eigentliche politische Skandal liegt nicht nur in den fragwürdigen Modellen der Vergangenheit. Er liegt in der Tatsache, dass eine Gesellschaft über Jahre auf Grundlage maximaler Angstprognosen umgebaut wurde, während Kritik systematisch delegitimiert wurde. Nun korrigieren ausgerechnet die Architekten dieser Modelle ihre eigenen Annahmen, doch der politische Apparat verhält sich, als dürfe darüber nicht gesprochen werden.
Dabei steht inzwischen weit mehr auf dem Spiel als nur eine wissenschaftliche Debatte über Temperaturpfade. Es geht um Vertrauen in Institutionen, um die Rolle der Medien, um politische Verantwortung und um die Frage, wie weit Regierungen bereit sind, gesellschaftliche und wirtschaftliche Umwälzungen auf Basis hochspekulativer Modelle voranzutreiben. Die große Klimapanik war nie nur Wissenschaft. Sie war Machtinstrument, Geschäftsmodell und moralischer Hebel zugleich. Genau deshalb herrscht jetzt diese nervöse Stille. Denn wenn das zentrale Untergangsszenario des vergangenen Jahrzehnts plötzlich als „unplausibel“ gilt, geraten nicht nur einzelne Prognosen ins Wanken, sondern ein gesamtes politisches Zeitalter.
Was jahrelang als wissenschaftlich unumstößlich verkauft wurde, verliert plötzlich seine Grundlage. Während Regierungen weiter an Verboten und Abgaben festhalten, kassieren IPCC-Autoren jene Szenarien, mit denen Angst und politische Eingriffe legitim…
